Opinión

Anuncio

Apoyado por

Thomas L. Friedman

Por Thomas L. Friedman

Columnista de opinión

Según informes noticiosos, la reciente oleada de inmigrantes de América Latina que inunda nuestra frontera sur fue en gran parte el resultado del fin de una política de covid-19 de la era Trump. Siento disentir.

Es el resultado de un mundo nuevo.

Y este nuevo mundo va a desafiar los puntos de vista republicanos tradicionales y demócratas tradicionales sobre la inmigración. Como he argumentado antes, solo hay una forma de lidiar con las oleadas de inmigrantes que seguirán llegando a Estados Unidos. Y eso es con un muro muy alto con una puerta muy grande.

Los demócratas no quieren oír hablar de muros altos y los republicanos no quieren oír hablar de grandes puertas. Demasiado. Necesitamos ambos.

Donald Trump fue un fraude en materia de inmigración. Nunca quiso resolver el problema. Explotó los temores de una frontera descontrolada para detener la inmigración y apelar a los racistas y supremacistas blancos en su base. Y avivar esos temores funcionó para Trump.

En mi opinión, el presidente Biden debería superar a Trump Trump. Haga todo lo posible para asegurar la frontera como nunca antes: más muros, más cercas, más barreras, más tropas, la 82.a Aerotransportada, lo que sea necesario. Hacer que los demócratas sean dueños de la seguridad fronteriza. Pero no con el propósito de asfixiar la inmigración: con el propósito de expandirla. Es buena política y buena política.

Si vamos a prosperar en el siglo XXI y competir efectivamente con China, debemos duplicar nuestra mayor ventaja competitiva: nuestra capacidad para atraer a los inmigrantes con mayores aspiraciones y a los que toman riesgos con el coeficiente intelectual más alto, que comienzan de nuevo. negocios

Lo mejor que puedo decir es que Dios distribuyó cerebros por igual en todo el planeta. Lo que no distribuyó equitativamente fue qué países darían la bienvenida a los inmigrantes con mayor energía y mayor intelecto. Ha sido durante mucho tiempo nuestra singular ventaja competitiva que éramos el número 1 en esta categoría. Si desechamos esa ventaja, como país volveremos a la media global.

Pero simplemente no podemos tener una discusión racional sobre la expansión de la inmigración para servir a nuestros intereses, y sobre cómo crear un camino justo hacia la ciudadanía para los inmigrantes ilegales que ya están aquí, así como para sus hijos nacidos aquí, si demasiados estadounidenses piensan que nuestra frontera sur es fuera de control.

Y necesitamos esa discusión hoy con más urgencia que nunca, porque aquí hay una noticia de última hora: los 10,000 migrantes diarios que cruzaron la frontera entre México y EE. , incluso si esos niveles se redujeron en los últimos días a menos de los niveles caóticos que temía Biden. Son el comienzo de una nueva normalidad.

¿Por qué? Porque los primeros 50 años posteriores a la Segunda Guerra Mundial fueron un gran momento para ser un Estado-nación débil, particularmente en América Latina, Medio Oriente y África. Había dos superpotencias que te lanzaban dinero, te enviaban trigo, les daban becas a tus hijos para que estudiaran en sus escuelas, reconstruían generosamente tu ejército después de perder guerras (ver Egipto y Siria) y, en general, competían por tu afecto.

Además, el cambio climático fue moderado. El crecimiento demográfico seguía bajo control. La gente no tenía teléfonos inteligentes para comparar fácilmente sus condiciones o su líder con el de la nación de al lado o en Europa, y China no estaba en la Organización Mundial del Comercio, por lo que era mucho más fácil competir en industrias de bajos salarios como la textil.

Todo eso comenzó a cambiar a principios del siglo XXI. Ahora ninguna superpotencia quiere tocarte porque lo único que ganan es una factura. (Véase Estados Unidos en Afganistán.) El cambio climático está golpeando a los países, en particular a sus agricultores de subsistencia. Las poblaciones han explotado. Más de dos tercios de las personas del mundo tienen teléfonos inteligentes y pueden obtener información, y desinformación, más rápido que nunca, así como conectarse fácilmente con un traficante de personas en línea. Y China está en la OMC y ha dominado muchas industrias manufactureras de bajos salarios.

Como resultado, más y más países pequeños (y en el caso de Venezuela, Sudán y Etiopía, los más grandes) están comenzando a fracturarse, caer en el desorden y derramar migrantes que quieren dejar su Mundo del Desorden y venir al Mundo del Desorden. Orden. Eso somos nosotros y la Unión Europea, entre otros.

No es casualidad que la Organización Internacional para las Migraciones de la ONU dijera: "Hoy más personas que nunca viven en un país diferente a aquel en el que nacieron".

El Muro de Berlín simbolizó la Guerra Fría. La caída del Muro de Berlín simbolizó la posguerra fría. Y el Río Grande, repleto de familias que intentan salir del Mundo del Desorden al Mundo del Orden, simboliza la post-post-Guerra Fría.

En esta era, será cada vez más difícil distinguir la diferencia entre los inmigrantes económicos, que intentan ingresar a Estados Unidos solo para conseguir un trabajo decente, y aquellos que buscan legítimamente asilo político.

Desde la Segunda Guerra Mundial, benditamente hemos ofrecido asilo a aquellos con fundados temores de persecución por motivos de raza, nacionalidad, religión, opinión política o pertenencia a un grupo social en particular.

Pero si más y más estados-nación se fracturan y dejan a sus ciudadanos a merced de los señores de la guerra y los líderes de pandillas, la mitad del mundo podrá potencialmente buscar asilo político en Estados Unidos. Tantos inmigrantes han hecho esto durante la última década que ha abrumado por completo el sistema anticuado y con fondos insuficientes de los Estados Unidos para separar las solicitudes de asilo genuinas de las falsas, con más de dos millones de casos de inmigración pendientes en los tribunales (en comparación con alrededor de 100,000 hace una década) y con el tiempo promedio para una determinación de asilo se disparó ahora a más de cuatro años y, a menudo, mucho más.

Por lo tanto, necesitamos una discusión racional en este país sobre cómo podemos mantener un refugio seguro para los verdaderamente perseguidos y atraer a los inmigrantes que necesitamos para prosperar en el siglo XXI, tanto los inmigrantes de alta energía y poco calificados como los de alto coeficiente intelectual. beneficiarios, y garantizar que el flujo de inmigrantes a Estados Unidos se produzca a un ritmo coherente con nuestras necesidades económicas y nuestra capacidad para asimilar cultural y socialmente a esos inmigrantes.

No tenemos esperanza de tener esa discusión racional si tantos estadounidenses sienten que la frontera sur está fuera de control. Solo puede suceder si la gente siente que la frontera está bajo control y si tiene que tocar el timbre si quiere entrar.

La mejor evidencia de que una frontera fuerte puede conducir a un debate más racional es California. Y la persona que me enseñó eso fue Seth Stodder, nativo de California, quien se desempeñó como subsecretario de seguridad nacional para política fronteriza, de inmigración y comercial del presidente Barack Obama y ahora enseña derecho en la Universidad del Sur de California.

"Casi una cuarta parte de la población indocumentada de Estados Unidos vive en California", me dijo Stodder, "y la mayoría de nosotros estamos de acuerdo con eso. Al comienzo de la presidencia de Trump, incluso aprobamos una ley de 'estado santuario' para proteger a las personas que respetan la ley". de la deportación".

Pero no siempre fue así. En 1994, los votantes de California, por un amplio margen, aprobaron la Proposición 187, que excluye a los inmigrantes indocumentados de los beneficios públicos. El gobernador Pete Wilson, un republicano, había hecho campaña a favor, dijo Stodder, y ganó la reelección "con anuncios amenazantes que presentaban videos granulados de inmigrantes que cruzaban la frontera y se filtraban a través del tráfico hacia San Diego, con música aterradora de fondo y un entonando con voz profunda: 'Siguen llegando. Dos millones de inmigrantes ilegales en California. El gobierno federal no los detendrá en la frontera, pero nos exige que paguemos miles de millones para cuidarlos'".

Entonces, ¿cómo pasó California de la Proposición 187 a ser un estado santuario? Muchas razones, explicó Stodder. "Pero uno importante es que, a raíz de la Proposición 187, la administración Clinton finalmente obtuvo el control de la frontera entre San Diego y Tijuana, fortaleciendo la Patrulla Fronteriza y construyendo una doble y, en algunos lugares, triple-línea de 14 millas". colocar una valla a lo largo de la frontera. ¿Esto detuvo la inmigración ilegal a los EE. UU.? No. El flujo se desplazó hacia el este, a Arizona y Texas. Pero obtuvo el control de la frontera aquí en el sur de California. o esquivando el tráfico en la autopista 5. La valla sacó a la inmigración ilegal de las noticias locales nocturnas, y los californianos pudieron exhalar y concentrarse en otras cosas".

Dio a muchos californianos "el espacio emocional para sentirse aceptados por los millones de inmigrantes indocumentados que viven en nuestro estado", dijo Stodder, "viéndolos menos como una amenaza y más como nuestros vecinos, amigos, familiares y compatriotas californianos".

Si quieres una puerta grande, como yo, necesitas un muro alto.

The Times se compromete a publicar una diversidad de cartas al editor. Nos gustaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].

Siga la sección de opinión de The New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.

Thomas L. Friedman es columnista de opinión sobre asuntos exteriores. Se incorporó al periódico en 1981 y ha ganado tres premios Pulitzer. Es autor de siete libros, incluido "De Beirut a Jerusalén", que ganó el Premio Nacional del Libro. @tomfriedman • Facebook

Anuncio